ГЛАВНЕЕ ПРАВДЫ ТОЛЬКО БОСС!!!
Автор Л.Г. Земерова
Правильно говорится - чтобы понять, что такое справедливость, обратись за нею в суд. Наверное, судьи во все времена при принятии решения руководствуются законами. Но, человеческий фактор, так или иначе, присутствует и в судебных залах.
Судебная защита предполагает, что человек обращается в судебные органы тогда, когда уже нет другой возможности доказать свою правоту или добиться правды справедливости.
1 февраля 2013 года в Талицком районном суде состоялось судебное заседание по иску о защите чести и достоинства депутата Думы четвертого созыва Щипцова С.Н. .Ответчиком по этому иску был заявлен Толкачев А.Г., председатель Думы ТГО, глава Талицкого городского округа. Что побудило Сергея Николаевича обратиться в суд за защитой поруганной чести? Этим «побудителем» стала я, депутат Думы ТГО пятого созыва Земерова Л.Г.
История такова. Еще 19 апреля 2012 года мною были поданы документы на оформление Щипцова С.Н. помощником депутата. Сначала выдача удостоверения затягивалась и объяснялась отсутствием бланков удостоверений. Но потом, когда бланки аппаратом Думы были получены, оказалось, что Александр Геннадьевич не намерен издавать распоряжение о выдаче удостоверения помощника депутата Щипцову С.Н. . Это выяснилось в сентябре прошлого года. Тогда же состоялся мой с Толкачевым телефонный разговор, который шокировал не только меня, но и еще двух сидящих в кабинете женщин. Чтобы разговор был слышен всем, я включила на телефоне кнопку - динамик, который позволяет перевести телефонный разговор в режим громкой связи. Я не знаю, известно ли было ранее Щипцову, что он на сегодняшний день является «бандитом» и «мерзостью», который сжёг у Толкачева КАМАЗы в «Агропромхимии». Ещё, Александр Геннадьевич привел веский довод о том, что Щипцов способен меня скомпрометировать и «что-нибудь» у меня сжечь». На что я ответила в моем возрасте меня трудно чем-либо скомпрометировать, а сжигать у меня нечего ведь у меня нет КАМАЗов.
Тогда я решила обратиться в Талицкую прокуратуру. Меня поразил ответ из прокуратуры: получалось, что выбрать помощника себе я не могу, это за меня будет решать Дума, а вернее депутаты от правящей партии Единая Россия, а также их соратники, сочувствующие депутаты от КПРФ, которых в Думе большинство. А это значит, иметь помощника я не смогу до конца срока депутатских полномочий. Ведь не будут же депутаты от партии власти и сочувствующие ей депутаты от КПРФ идти навстречу депутату от оппозиции. Я в этом уверена на 200 %, т.к. толкачевские депутаты на протяжении 2012 года всегда голосовали за то, что предложит председатель или его соратница Забанных Е.Г.
И все же, я поставила вопрос о назначении моего помощника на Думе 25 октября. Поразительным было то, что и на Думе, в присутствии всех депутатов, работников аппарата Думы, прокурора района, Толкачев продолжал оскорблять Щипцова С.Н., так же, как в телефонном разговоре в сентябре. Но еще и тогда, Щипцов воздержался от подачи искового заявления в суд об оскорблении. Но, когда и в ноябре 2012 года при обсуждении вопроса о новом Положении о помощнике депутата, Толкачев вновь озвучил свою «любимую» тему - не быть Щипцову помощником депутата, сопровождая её (тему) теми же высказываниями, что в сентябрьском телефонном разговоре, терпение у Щипцова С.Н. лопнуло, и он подал иск в отношении Толкачева.
А теперь сознаюсь, что мы (я и Щипцов С.Н.) так торопились с подачей иска, что не стали встречаться с депутатами, которые присутствовали на Думе 29 ноября. Мы надеялись на их порядочность, честность. У нас даже не возникало мысли, что так повернется исход судебного заседания. Что, будучи на заседаниях Думы и 25 октября и 29 ноября 2012 года, все вдруг оглохнут, потеряются во времени, кто, когда и что сказал. Некоторых депутатов было стыдно слушать, уж лучше бы не говорили ничего, а еще лучше не приходили бы на суд, как сделали это некоторые взяли и просто не пришли. Больше всего меня поразило выступление в качестве свидетеля руководителя аппарата Думы, которая непосредственно подчинена Толкачеву, и её на должность руководителя аппарата назначил лично Александр Геннадьевич. Скажите, что может свидетельствовать подчиненный против начальника? К чьей совести тут можно взывать?
Еще один интересный факт в качестве доказательства адвокат Толкачева представил суду аудиозапись с заседания Думы 29 ноября, которую, якобы, сделал «6 канал». Или мастера монтажа перевились на «6 канале», то ли уж лучшего невозможно было сделать, но эта запись была смонтирована, из нее «волшебным» образом «выпала» полемика между мною и Толкачевым по Щипцову, «выпало» в ходе прений и мое обращение к прокурору, чтобы Сергей Викторович обратил внимание на то, что бездоказательно и необоснованно человека называют бандитом, приписывая ему преступные деяния. Полностью выпало из записи и выступление депутата Демьянова. Самое интересное, что еще депутаты четвертого созыва принимали решение о производстве записи заседаний Думы на аудионоситель работниками аппарата Думы. В ходе судебного заседания выяснилось, что оказывается, диктофон в аппарате Думы есть, но его применяют не всегда, а выборочно, что 29 ноября 2012 года запись заседания Думы аппаратом не производилась. Почему? Почему представили смонтированную аудиозапись от ноября в феврале, а почему «6 канала» не представил видеозапись заседания, ведь как сказала Грозина С.Н., с «6 каналом» у них есть договор на производство записи заседаний Думы. Но, «6 канал» частная компания, да и депутаты не принимали в бюджете расходы на эту телекомпанию. Если платят им деньги (из чьего кармана только), тогда значит они не выполняют условия договора и не представляют запись в аппарат Думы для ознакомления депутатам. В общем, детский лепет: диктофон есть, «6 каналу» платим деньги, а записи отсутствуют. Но, я думаю, что записи с заседаний Думы аппарат все же делает, но знакомит с этими записями только Толкачева. Это мое мнение.
Щипцов С.Н. обратился к суду с ходатайством о направлении этой аудиозаписи на техническую экспертизу, с целью выявления монтажа записи. Нам в суде отказали и в ходотайстве ознакомиться с оригиналом аудиозаписи, с которой, якобы, был «скопирован» диск. Хотя, зачем аппарату Думы брать запись у «6 канала», когда диктофон для этого в аппарате Думы есть! В общем, «нормальные герои» всегда идут в обход. Вот и обошли острые неприятные моменты с заседания Думы 29 ноября. Как говорится, ищи кому это выгодно!
Сейчас, читая протокол судебного заседания от 1 февраля, ощущение такое, что ты читаешь стенограмму детского лепета из детсада. И на ум приходят слова одной забытой старой песенки: ничего не слышу, ничего не вижу, ничего никому не скажу.
Одна половина депутатов, так называемая, «слабая», очарована - околдована обаянием председателя Думы, его мужским эго. Другая половина «сильная» настолько предана ему, что тоже не задумывается о своем предназначении в Думе зачем они там, кто их выбирал, для чего поднимают руки? И так всё решат своим «слабым» большинством очарованные, или околдованные ну, кому, как нравится.
Про сильную половину еще хочу сказать. Когда я рассказывала о заседаниях Думы избирателям, приходящим ко мне на прием, они спрашивали, неужели в Думе нет мужиков? Я отвечала мужики есть, но они так хорошо маскируются!
Это лирика, или сатира, как хотите. Но это не конец. Есть и другие судебные инстанции, вплоть до Европейского суда по правам человека. А что, создадим прецедент! Покажем многим другим путь к справедливости.
PS.
Хотелось бы ознакомить читателей с еще одним решением Талицкого суда от 24.01.2013 года, когда суд первой инстанции удовлетворил иск депутата Земеровой Л.Г. к председателю Думы ТГО Толкачеву А.Г.. Это значит, что помощнику депутата Земеровой Л.Г. Щипцову С.Н. будет выдано удостоверение помощника депутата. Конечно, Александр Геннадьевич подаст апелляцию в Областной суд (это в его духе), а если и там решение Талицкого суда оставят без изменения, думаю, что Толкачев обратится в Федеральный суд. Всё это будет делаться для того, чтобы оттянуть момент выдачи удостоверения помощника Щипцову. На все это уйдет, как минимум, четыре шесть месяцев. За это время много воды утечет. Да и ещё одна надежда есть у Толкачева А.Г., может быть, когда Толкачевым будет подана апелляция в Областной суд, некая, областная влиятельная особа, благоволящая Александру Геннадьевичу, повлияет каким - нибудь способом, на Областной суд. Хотя это очень опасно, ведь я не собираюсь мириться с тем бесправием и беззаконностью, что твориться в нашем Талицком районе. И еще, все остальные события, всё остальное противостояние между Толкачевым и Земеровой по помощнику депутата, сводиться к одному - не желает Толкачев А.Г. выдавать удостоверение помощника Щипцову С.Н. из личных неприязненных отношений Ведь Александр Геннадьевич ничего не забывает и ничего не прощает, вот все и боятся идти против воли высшего должностного лица. Мне бояться нечего: своего бизнеса у меня нет, муниципальную должность я не занимаю, да мои родные тоже. А за жизнь свою и своих близких я не беспокоюсь, ведь случись что, все будут знать, откуда «ноги растут».
